YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7909
KARAR NO : 2010/5073
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davacının kiracı olarak işletmekte olduğu cafe-barda elektrik aboneliğini 23.2.2005 tarihinde tesis ettiğini, bu tarihten önce 01.03.2004 kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ile 22.02.2005 tarihleri arasında eski abone … adına kullandığı elektriğin bedelini ödediğini, bilahare adına tesis edilen abonelikten dolayı da borcunun bulunmadığını, davalının eski abonenin davacı tarafından kullanımından önceki döneme ait elektrik borçlarını davacıdan tahsil için icra takibi başlattığını ve davacıya karşı haciz işlemi yaptığını belirterek takip konusu alacaktan dolayı davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu alacağın 01.03.2004 tarihinden önceki döneme ait olduğunu, önceki işletmeci ve abone … ile davacı arasındaki devrin muvazaalı olduğunu, …’ya ödeme emrinin davacının adresinde tebliğ edildiğini, ayrıca B.K.nun 179. maddesi gereğince işletmeyi devralan kişinin devreden kişinin borçlarından sorumlu olacağından takibin usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek davanın reddiyle % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre alacağın mahiyeti gereği abonelik sözleşmesinden kaynaklanması ve davacı ile davalı arasında takibe konu alacağın tahakkuk ettiği dönemde abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, abonelik sözleşmesinin davalı ile … arasında olduğu hususları dikkate alınarak davalı vekilinin itirazlarına itibar edilmediği, arasında sözleşme bulunmayan davacıdan sözleşmeye dayalı alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.