YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/930
KARAR NO : 2010/9882
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :22.07.2009
No :620-416

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını ve süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, takibe konu senet altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacağının bonoya dayalı olup, icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, tazminat koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre dava konusu senet altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunun belirlenemediği, imzaya itiraz halinde ispat külfetinin davalı alacaklıya ait olduğu, kötüniyet tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının icra dosyasına vermiş olduğu 08.03.2006 havale tarihli mal beyanı dilekçesindeki beyanı üzerinde durulup, değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.