YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11479
KARAR NO : 2010/8249
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.6.2009
Nosu : 539-1057

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten düzenlediği faturalara konu mal ve hizmet nedeniyle alacağının olduğunu, borcun ödenmediğini, davalının icra takibine yaptığı ödeme iddiasını ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalının takibe itirazında ödeme iddiasında bulunduğundan ispat yükünün davalıda olduğu, ödemeyi ispat edecek belge sunulmadığından ödeme iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının takipten önce temerrüde düştüğü kanıtlanmadan işlemiş faizi de kapsayacak şekilde itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.