YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7533
KARAR NO : 2011/3376
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalıdan tıbbi cihazlar satın alınarak bedelinin 11.000.-TL tutarlı çek ile ödenmiş ise de, bu cihazların üçüncü şahıslara satılabilmesi için gerekli olan belgelerin davalı yanca teslim edilmediğini, bedelsiz kalan çeke dayalı olarak aleyhine takip başlatıldığını belirtmek suretiyle yanlar arasındaki satım sözleşmesinin hükümsüz olduğunun tespitine, ayıplı mal ile davalı tarafça adına fatura edilen tüm malların iadesine, çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece benimsenin bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine, uygulanan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı yanın tazminat isteminin kabulüne, 4.620.-TL tutarındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.