YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7173
KARAR NO : 2010/5269
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun bu borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı banka ile hiçbir şekilde borç ilişkisi bulunmadığını, takibe konu çeklerin müvekkili tarafından dava dışı … Yemek Gıda Hay.San.Tic.Ltd.Şti.ne keşide edilmiş çekler olduğunu, davalı bankanın bu çekler karşılığında anılan şirkete kredi kullandırdığını, çeklerin kredinin teminatı olarak bankaya verildiğini, bankanın iyiniyetli hamil olmadığını, çeklerin teminat çeki olması nedeniyle takip konusu yapılamayacağını, davalı bankanın kredi sözleşmesi karşılığında alınan ipotek ve rehinlerin paraya çevrilmesi yoluna gitmeden doğrudan çeklerle takip yaptığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ödenmiş olan 31.014.00.-YTL.nin reeskont faiziyle istirdadına, bu mümkün olmadığı takdirde B.K.nun 496 ve 499 maddeleri gereğince halefiyet kuralı uygulanarak kredi sözleşmesi karşılığında davalı banka tarafından alınan ipotek ve rehinlerin ödeme miktarı kadarıyla müvekkili adına intikaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının keşide ettiği hamiline yazılı çekleri, dava dışı … Yemek Gıda Hay.Nak. Tem.San. ve Tic.Ltd.Şti. ne verdiği, adı geçen şirketin davalı bankadan aldığı kredi karşılığı bu çekleri teminat olarak bankaya teslim ettiği, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı bankanın icra takibi yaptığı, davalı bankanın kredi borçlusundan 72.060.32.-YTL.alacaklı olduğu, çeklerin teminat çeki olduğu hususunda herhangi bir yazılı delil bulunmadığı, davalı bankanın dava dışı … Yemek Gıda Ltd.Şti.nin kredileri karşılığında yeteri kadar ipotek ve rehinleri olmadığı gibi, davacının kefil sıfatı da bulunmadığından teminat niteliğindeki çeklerin tahsil edilmesinin M.K.nun 2.maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmadığı, öte yandan davacının kefil sıfatı bulunmadığından ve takip konusu çekleri kefil sıfatıyla ödenmediğinden keşideci sıfatıyla ödediğinden davacı hakkında B.K.nun 496 ve 499. maddelerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.