YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11968
KARAR NO : 2011/6298
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait hurda malzemeyi 12.05.2006 tarihli ve eki 13.04.2007 tarihli sözleşme kapsamında satın aldığını, davalının çalışanlarının greve gitmesi nedeniyle malzemelerin taahhüt edilen süre içinde işletmelerden çekilemediğini, davalının kendisinin kusurlu olmasına rağmen gecikme cezası uygulayarak avans olarak yatırılan paraya el koyduğunu, gecikme cezası adı altında ihtirazi kayıtla toplam 251.698 TL ödemede bulunmak zorunda kaldıklarını iddia ederek 251.698 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, satım konusu malzemelerin sözleşmede öngörülen süre içinde işletmelerden çekilmediğini, gecikmede grevin etkili olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının malzemeleri sözleşmede belirlenen süre içinde işletmelerden çekmediği, davalının da teslimde grev nedeniyle gecikmeye neden olduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 24.09.2005 tarihli rapora itiraz üzerine alınan ek rapora taraf vekilleri itirazda bulunmuştur.
Bu durumda mahkemece yeni bir bilirkişi heyetinden tarafların itirazlarını karşılayıcı yeniden rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.