YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4380
KARAR NO : 2011/14937
KARAR TARİHİ : 29.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16.12.2010
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı …’a sattığı altın karşılığında davaya konu 25.000 TL meblağlı çeki aldığını, 01.08.2009 tarihli tahsilat makbuzunda da çekin keşide tarihinin 28.08.2009 olduğunun belirtildiğini, çekin gününde bankaya ibraz edildiğini, ancak keşideci olan davalının bankaya talimatı ile çekin 28.03.2009 tarihli olarak fotokopisinin sunulduğu ve tahrifat olabileceği nedeni ile işleme konulmadığını, müvekkilinin keşideci ve kendinden önceki cirantalar aleyhine genel haciz yolu ile takibe giriştiğini, davalının çek bedelinin ödendiği gerekçesi ile takibe haksız itiraz ettiğini, hiç kimsenin çeki almadan ödeme yapmayacağını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ticari ilişki gereği dava konusu çekin de içinde bulunduğu çekleri … Medikal Özel Sağlık Malz. San. Tic. Ltd. Şti. emrine düzenleyerek, şirket yetkilisi …’a verdiğini, düzenlenen çeklerin bir fotokopisinin müvekkili şirket bünyesine alındığını, …’ın paraya sıkışması nedeniyle süresinden önce çek bedelinin müvekkilince ödendiğini, çekin … tarafından müvekkiline iadesi konusunda müvekkilinin sürekli oyalandığını ancak çekin bankaya ibraz edilmemesinin müvekkilini rahatlattığını, daha sonra çek keşide tarihinde tahrifat yapılarak bankaya ibraz edildiğini, tahrifat nedeniyle çekteki ciro silsilesinin değerini yitirdiğini, müvekkiline karşı alacak iddiasında bulunulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde dava konusu çekin lehtarı ve 1.cirantası olan … Ltd. Şti. tarafından Finansbank’a ibraz edildiği, iptal şerhi vurularak şirket yetkilisi …’a iade edildiği, … tarafından davacı şirkete ciro edildiği, davacı tarafça da … isimli şahsa ciro edildiği, çekin …’a ibraz edildiği ve iptal kaşesinin vurulduğu, 01.09.2009 tarihi itibariyle T.C.Ziraat Bankasınca tahrifat olabileceği şerhi ile işleme alınmadığı konusunda çek arkasına beyanda bulunulduğu, başka bir anlatımla geriye cironun söz konusu olduğu, böyle bir cironun alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu bu konuda davacı tarafından bir belge ibraz edilmediği gerekçeleri ile davanın reddine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.