YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4890
KARAR NO : 2010/1284
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10/04/2008
No : 229/206

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılardan Dursun ile dava dışı … Temizlik şirketi arasında yapılan kira sözleşmesine teminat olması amacıyla verdiği bononun kira bedeli ödenmesine rağmen takibe konulduğunu belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra baskısıyla ödenen paranın istirdadına ve maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu bono ile kira sözleşmesi arasında ilişki olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının takibe konu bononun teminat senedi olduğunu ispatlayamadığı, davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafça eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.