YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2546
KARAR NO : 2011/13174
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi bulunduğunu, davalının düzenlediği satış sözleşmesine davadışı kredi kartı hamilinin itiraz etmesi nedeniyle müvekkili bankanın alacağının ödenmediğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine toplam 5.801,31 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka tarafından işlemlerin chargeback olduğu ve davacının zararının doğduğunun belgelenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.