YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8104
KARAR NO : 2011/3488
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalılardan … tarafından takibe konulan 15.11.2007 vade tarihli 2.900 TL bedelli bononun davalılardan Umut İzolasyon şirketine teminat olarak verildiğini, ancak bu bononun malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu bononun teminat senedi olarak verildiği, davalılardan …..’un diğer davalı şirkette çalıştığı ve bononun bedelsiz kaldığını bilerek takibe koyduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.