YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7707
KARAR NO : 2011/16340
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

Davacı … Otomotiv Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı Kıbrıslıoğlu İletişim vek. Av. … davaya ihbar olunan: …. Telekom Tic. A.Ş. aralarındaki alacak davası hakkında Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2011 gün ve 208-315 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 960.00 TL olması nedeniyle 15.03.2011 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.