YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12869
KARAR NO : 2012/4955
KARAR TARİHİ : 26.03.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Ltd.Şti.yetkilisi … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının, davalıların oluşturduğu … adi iş ortaklığına muhtelif malzemeler satıp fatura düzenleyerek teslim ettiğini, takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, müvekkilinin davacıdan mal satın almadığını, davacı tarafından düzenlenen herhangi bir faturanın defterlere işlenmediğini, davacının önce mal teslimini ispatlaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı alacağının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ifanın tam ve eksiksiz olup olmadığının tespiti gerektiğini ve bu kapsamda alacağın likit bir alacak olarak kabul edilip inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, herhangi bir alacak tespit edilirse bunun adi ortaklık borcu olup müvekkili şirketin en fazla yarısı oranında sorumlu olacağını ve işlemiş faiz talep edilemeyeceği ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … Ltd.Şti. vekili, davacı ile müvekkilinin ortağı bulunduğu adi ortaklık arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının iddia edilen alacağının adi ortaklığın ve davacı defterlerinin incelenmesi sureti ile tespitinin gerektiğini, adi ortaklık defterlerinin hakim ortak Makyal …nezdinde bulunduğunu, dava dışı … Ltd.Şti’nin üçüncü kişilere yaptığı ödemeler bulunduğunu iddia ederek adi ortaklığa karşı dava açtığını, davanın bu nedenle … Ltd.Şti’ne ihbarını talep ettiklerini, adi ortaklığın İncirlik 10.Tanker ÜS Komutanlığında iş yaptığını, davacının adi ortaklığa sattığını iddia ettiği malzemelerin söz konusu üsse sokulması gerektiğini, üs komutanlığının alana giren tüm malzemelerin kaydını tuttuğunu beyanla takip dayanağı faturadaki malzemelerin alana girip girmediğinin ilgili komutanlıktan sorulmasını ve neticede davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; takibe konu faturaların davalı adi ortaklıkça vergi dairesine bildirildiği ve ayrıca aynı mahkemenin başka dosyasına sunulan adi ortaklık cari hesap ekstresinde de kaydedilerek adi ortaklığın davacıya olan borcunun adi ortaklık kayıtlarıyla tespit edildiği, böylece davacının davalı kayıtlarına dayalı olarak iddia ettiği tutar kadar alacaklı olduğunun kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı … Ltd.Şti.yetkilisi … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı incelemeyi içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … … Ltd.Şti.yetkilisi … …’nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.