YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10642
KARAR NO : 2011/6203
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının mal bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bu dosya ile birleşen dosya ile müvekkili şirketin … A.Ş.den olan alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraf defterlerine göre …Demir A.Ş.nin 18.738.80.-TL.alacaklı olduğu, ancak ….Makine Ltd.Şti.nin 38.489.23.-TL.bedelli fiyat farkından kaynaklanan fazla ödemesi olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince de temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı… A.Ş.nin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı Nergiz A.Ş. vekili ,davalı tarafça dosyaya sunulan ve taraflar arasında imzalandığı iddia edilen 16.03.2006 tarihli ödeme planı başlıklı yazının altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ettiğine göre, bu imzanın davacı … A.Ş. yetkilisine ait olup olmadığı yönünde araştırma ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı …A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre Kent Makine Ltd.Şti.nin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.