YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6862
KARAR NO : 2011/3460
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin babası …..’e ait …. plakalı araç dava dışı…..Spor yönetiminde iken … isimli çocuğa çarptığını, olayda asli kusurun adı geçen çocuğa ait olmasına rağmen müvekkilinin insani düşüncelerle çocuğu davalı hastaneye götürdüğünü, burada kendisine bir takım belgeler imzalatıldığını, bu sırada boş bir senedin formalite olduğu söylenerek müvekkiline boş bir senette imzalatıldığını, daha sonra senedin ödenmesinin istendiğini senedin üzerinde teminat olduğu hususunun yazılı olduğunu, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını ve irade fesadı ile müvekkiline imzalatıldığını belirterek müvekkillerinin senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, HUMK.nun 9-10 ve B.K.nun 73/1.maddesi uyarınca davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgahı yeri olan Fatih Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, ayırca adı geçen dava dışı hastaya tedavi hizmetini İstanbul …..ve …… Cerrahi Merkezi Ltd.Şti.nin verdiğini ve davanın bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, dava dışı hastanın bir yakınının, tedavi giderinin büyük kısmını karşıladığını ve davanın bu nedenle konusuz kaldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının bonoya dayalı olarak açıldığı davalının ikametgahının senedin tanzim yerinin ve ifa yerinin …… olması nedeni ile davaya bakma yetkisinin de …… Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.