YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6687
KARAR NO : 2010/9869
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 18.11.2009
Nosu : 529-555
Karaoğlanlar Düven
2-…. Vek.Av….

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan …A.Ş.vekilince duruşmalı, diğer davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan … A.Ş. Vek.Av. … gelmiş, diğer taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı 18.5.2005 tarihinde açtığı asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak … Otomotiv Tic.A.Ş.den satın alınan ve ayıplı olduğu anlaşılan aracın satış bedelinin şimdilik 5.100.-YTL.lik kısmının iadesini veya aynı niteliklere sahip başka bir araçla değiştirilmesini talep etmiş 18.4.2008 tarihli dairemiz bozma ilamından sonra Bursa 2.Ticaret Mahkemesinin 2008/386 Esas sayılı dosyasında 24.7.2008 tarihinde açtığı davada ise saklı tuttuğu 40.300.00.-YTL.satış bedelinin tahsilini talep etmiş, yerel mahkemece 15.10.2008 tarihinde verilen ikinci karar ise ek dava ile asıl dava birleştirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuştur.
Bursa 2.Ticaret Mahkemesinin 5.10.2009 tarihli birleştirme kararı ile ek dava asıl dava dosyası ile birleştirilmiş Bursa 1.Ticaret Mahkemesi 18.11.2009 tarihli kararı ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılar vekilleri aracılığı ile Bursa 2.Ticaret Mahkemesinde açılan ek davaya karşı verdikleri cevap dilekçesinde ek davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığı bu nedenle ek davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini belirtmişlerdir. Davalıların zamanaşımı itirazları konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden ek dava ile ilgili yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
…/…

S:2

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı … Motorlu Araçlar A.Ş.yararına takdir edilen 750.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan bu davalıya ödenmesine, davalıların peşin harcının istek halinde iadesine, 16.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.