YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9485
KARAR NO : 2011/5772
KARAR TARİHİ : 28.04.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 700 ton çelik alımına ilişkin 1.2.2008 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği KDV dahil 118.944 USD karşılığı 140.282,55 TL nakit teminatın davalıya verildiğini ancak, davalının keşide ettiği ihtarnamesinde müvekkilinin temerrüde düşmüş olduğunu, borcun ödenerek malzemenin alınmaması nedeni ile 5.9.2008 tarihinde sözleşmenin feshedilmiş ve siparişin iptal edilmiş sayıldığını, teminatın irat kaydedildiğinin bildirildiğini, davalı taraf feshinin haklı fesih olarak kabulünün mümkün olmadığını, sözleşmenin feshinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, yatırılan teminatın iadesi gerektiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 USD’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı şirket ile müvekkili arasında yapılan anlaşma ile davacı adına … AŞ’ye 700 ton malzeme siparişi verildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davacının keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediği gibi sözleşme kunusu malları da teslim almadığını, sözleşmenin feshi ve teminatın irat kaydının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında davaya konu malzemenin satışı konusunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşmayla davacının edimini yerine getirmemesi halinde teminatın irat kaydedileceğinin kararlaştırıldığı, davacının edimini yerine getirmediği bu nedenle alınan teminatın irat kaydedildiği ve sözleşmenin feshedildiği, bu haliyle gerçekleşen feshin haklı olduğu ve iadesi gereken herhangi bir teminatın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.