YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/354
KARAR NO : 2010/9643
KARAR TARİHİ : 13.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 09.10.2009
No : 1760-1441

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.04.2006 tarih ve 722893 nolu fatura mukabilince davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirket aleyhine yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, duruşmada davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın itirazının takibe konu borcun tutarına değil, sadece iade edilecek mallar hususunda olduğu, karşılıklı mutabakat yapılması durumunda oluşacak borcu ya da alacak durumunun ortaya çıkacağını belirtmiş olması nedeniyle faturalara, fatura içeriğine, malların teslimine ve ödeme kayıtlarına itirazının bulunmadığı, yine davalının iade etmiş olduğu likör ürünleri iadesine ilişkin iade faturasını icra takip tarihinden önce düzenleyerek davacı tarafa göndermediği, davalının ödemeye ilişkin savunmasını ispatlar delil ve belgeleri dosyaya sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
121.46.-O.H.
17.15.-P.H.
104.31.-Kalan

Aslı gibidir.