YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1179
KARAR NO : 2011/11974
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı; davalı yanca 6.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak aleyhine takip başlatılmış ise de , davalıyı tanımadığını, yanında işçi olarak çalışan dava dışı…’nun kendisinde olan 570 TL işçilik alacağına karşılık baskı yapılması sonucu bu bononun boş şekilde keşide edilerek … ve yakınlarına teslim edildiğini sonucunda ise boş bononun doldurulup davalının hamil gösterilmek suretiyle takibe konu edildiğini belirterek, 570 TL dışında senet bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitiyle, takibin iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; bonoda lehtar olarak yer alan…’nun müvekkilinin kardeşi olduğunu ve müvekkilinden aldığı borç para karşılığında senedi ciro ederek müvekkiline verdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yanın iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.