YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1168
KARAR NO : 2011/11972
KARAR TARİHİ : 05.10.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, aboneliğe konu yerde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davalı kurum tarafından tutanak düzenlenerek müvekkili aleyhine kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiş ise de müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek davalıya 3487,75 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurumla yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu abonelikte davacı yanca kaçak elektrik kullanımında bulunulmadığının saptandığı ancak davacının normal tüketim bedeli olarak 165.64 TL den sorumlu bulunduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalı tarafa 165,64 TL borçlu olduğunun tesbitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli inceleme ve araştırmayı içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Somut olayda aboneliğe konu sayacın 31.10.1998 den 08.08.2002 tarihine kadar 97.00 kw saat tüketim gösterdiği tüketim ekstresinde belirtilen, 23.09.2002 tarihli ekstrede ise 1396 kw saatl tutarında sarfiyat görülmektedir. 25/09/2009 tarihinde ise tüketimin 89 kw saate düştüğü anlaşılmaktadır. 1396 kw saat kayıt başka bir aboneye ait olsa bile 97 kw saatlik kullanımdan 89 kw saatlik sarfiyata düşmenin nasıl gerçekleştiği, bu düşmenin kaçak kullanım olarak kabul edilip edilmeyeceği hususları üzerinde durulup konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.