YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8815
KARAR NO : 2011/11996
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, kiraladığı işyerinde elektrik aboneliğinin olmadığını öğrendiğini, daha sonra davaya konu yerden ayrıldığını, kendinden sonra işyerini işleten kişilerin de abonelik sözleşmesi yapmadıklarını öğrendiğini, davalı tarafından tüm elektrik kaçaklarından sorumlu tutulmasının doğru olmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının 11.01.2008 tarihinde müvekkili kuruma başvurup ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirtip davacının abone olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının Bandırma 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2690 sayılı takip dosyasında takibin kesinleşmesinden sonra, borcu kabul ettiği ve ödeme taahhüdünde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.