YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4457
KARAR NO : 2010/1797
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :13/11/2008
Nosu :461/1334

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının borcunu reddettiği, davacı defterlerinde borç gözükmekle birlikte kapanış tasdiklerinin yapılmadığı ve usulüne uygun tutulmadığı, bu itibarla davacı lehine delil teşkil etmeyeceği, davacı tarafça yemin deliline de başvurulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Takip ve dava, cari hesap ilişkisine dayanmaktadır. Bu durumda mahkemece tarafların tacir oldukları da gözetilerek 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait taraf defterleri ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye yeniden inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.