YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10050
KARAR NO : 2011/6031
KARAR TARİHİ : 03.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı … tarafından çeke dayalı icra takibine girişildiğini, müvekkilinin penye kumaş imalatı işi yaptığını,imal ettiği penyelere özel baskı işlemi yaptığını, bunun için de davalı …’ dan transfer baskılı kağıt alımı için anlaştığını ve karşılığında takibe konu 2.750 TL bedelli çek verildiğini, …’ nun ayıplı ve eksik mal gönderdiğini ve ceki ciro ederek kullandığını belirterek takibin iptaline ve davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü şahıs olduğunu, çekin bir ödeme aracı olup, şahsi defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … davaya cavap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davacının davalı …’ dan aldığı ürünlerden ayıplı olmaları nedeniyle fayda sağlayamadığı, BK 202. vd maddeleri gereğince sözleşmeyi feshedebileceği, bu kapsamda verdiği çekin de bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davalı … yönünden davanın kabulüne, davalı … hakkındaki davanın atiye terk edilmesi nedeniyle bu davalı hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
18.10.2007 tarihli oturumda davacı taraf duruşmaya katılmamış, davalı … vekili de davayı takip etmediğini beyan etmesi üzerine mahkemece dava dosyasının HUMK’ nun 409. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili 19.11.2007 havale tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunmuştur.
HUMK’ nun 409/3. maddesi uyarınca yenileme dilekçesinin oturum gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunması gerekir. Bu durumda anılan hüküm doğrultusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.