YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10051
KARAR NO : 2011/6032
KARAR TARİHİ : 03.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, 15.08.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile işyerini kiraladığında elektrik sayacının olmadığını ve taktırdığını, davalı idareden gelen memurların işyerinde tutanak düzenlediklerini ve 15.10.2004 tahakkuk tarihli 15.11.2004 son ödeme tarihli 2.468,10 TL’lik fatura gönderildiğini, faturanın işyeri kiralanmadan önceki bedeli içerdiğini ve sorumlu olmadığını belirterek, davalı kuruma 15.10.2004 tahakkuk tarihli 6.10.2003 ilk okuma 1.10.2004 son okuma tarihli 2.468,10 TL borcu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işyerinde 1.10.2004 tarihli tutanak ile kaçak elektrik kullanıldığının tesbit edildiğini ve buna istinaden borçluya 2.468,10 TL borç tahakkuk ettirildiğini, başlangıcın 6.10.2003 tarihli olmasının vergi levhası ve kira kontratının ibraz edilmemiş olmasından kaynaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davacının davalıya 2.468,00 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, dava konusu fatura ile ilgili olarak “..davacının kira kontratı ile girdiği Divanyolu Caddesi No: 56/33 Sultanahmet/Eminönü adresinde giriş tarihi ile fatura ödeme tarihleri arasında iki aylık dönem içinde bu kadar bir elektrik sarfiyatı yapamayacağı” kanaatinde olunduğuna dair görüş bildirilmiştir.
Davacının anılan adreste 15.08.2004 tarihinden itibaren kiracı olarak oturduğu ve kuruma kayıtlı olmayan zatı sayaç kullandığı dosya içeriği ile sabittir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacının dava konusu işyerinde tutanak tarihine kadar oturduğu süreçte tüketeceği enerji miktarının tesbiti yönünde ek rapor alınıp sonucuna uygun bir karar vermekten ibaret iken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.