YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11198
KARAR NO : 2011/6111
KARAR TARİHİ : 04.05.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, iki adet fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş isede bedelinin ödenmediğini, aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, takibe konu edilen iki faturadan sadece bir tanesine ilişkin alışveriş olduğunu ve 1850 TL ödeme yapıldığını, ikinci faturaya konu malların müvekkilince teslim alınmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece uyuşmazlığa konu edilen iki adet faturadan 2003 TL tutarlı bir tanesine konu alışverişin ve mal tesliminin kanıtlandığı ve bu satım ilişkisi nedeniyle davalının 1850 TL ödeme de bulunduğu anlaşılmış ise de ikinci faturaya dair mal tesliminin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 153.88 TL asıl alacak ve 65.17 TL işlemiş faiz tutarı toplamı olan 219. 05 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının yıllar itibariyle değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak devamına tarafların tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlığa konu edilen 2223 TL bedelli faturayla ilgili irsaliye altında teslim alan olarak Zekariye Karaman adı ve imzası bulunmaktadır. Davacı vekili bu şahsın davalı çalışanı olduğunu iddia ettiğine göre mahkemece iş bu yön üzerinde yeterince inceleme ve araştırma yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA ,peşin harcın istek halinde iadesine 4.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.