YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13093
KARAR NO : 2011/6156
KARAR TARİHİ : 05.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının yaptığı işin bedelini davacıdan aldığını, davacının ise … Finansal Kiralama A.Ş’den kredi talebinde bulunduğunu, davalının da 2.04.2006 tarihli proforma fatura kestiğini, … Finansal Kiralama A.Ş’nin krediyi geç çıkardığı, bu kredinin davacıya verilmesi gerekirken, davalının hakkı olmadığı halde bu krediyi de alıp, davacıya iade etmediğini, iki kez para tahsil ettiğini, davalının mükerrer ödemelerden birini davacıya yapması gerektiğini, 25.800.00.-TL’nin tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, davacının lehine delil niteliği taşımayan ticari defterleri ile sunulu tüm belgelerin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporuna, davacının yemin deliline dayanmamasına, davacının Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mal bedeli olan takip konusu fatura bedelini daha önce Finansal Kiralama Şirketine ödediğine dair belgenin dosyaya sunulmamasına göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı mal bedelini davalının mükerrer olarak tahsil ettiği iddiasını ispat için davalı yanca imzalandığını bildirdiği belgeleri sunmuş, davalı yan ise duruşmalara katılmamıştır. Bu durumda mahkemece davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler yönünden, belgeler de eklenmek suretiyle davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilip, belgelerdeki imzalar yönünden beyanı alınıp, taraflar arasındaki akdi ilişki saptanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.