YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4190
KARAR NO : 2011/14840
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.12.2010

Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini bildirerek kiralama konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafından davalıya gönderilen sözleşmenin feshine dair ihtarnemenin davalıya tebliğ edilmediği, 26.03.2008 tarihinde muhtarlık tasdiki ile iade edildiği, böylelikle davalıya Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılmış bir tebliğ bulunmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşmede de tebligatın ne şekilde yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla davalıya yasal fesih bildiriminin hiç yapılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesine göre, kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de ödenmemesi halinde sözleşmeyi feshedebilir. Ancak sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Davacı şirket anılan hüküm uyarınca davalıya ihtarname gönderdikten sonra sözleşme konusu malın iadesi için bu davayı açmış, mahkemece ihtarnamenin tebliğ edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı şirketin tasfiye halinde olduğu, tasfiye memuru olarak … ve … …’ın görev yaptığı anlaşılmaktadır. Beyoğlu 40. noterliğinin 24.3.2008 tarihli ihtarnamesi borçlu … A.Ş ile kefiller … ile … …’a tebliğ edilememiştir. Ancak 9.6.2009 tarihli fesih ihtarnamesi aynı adrese gönderilmiş ve tasfiye memurlarına tebliğ edilmiştir. Tasfiye memurları yapılan tebliğle ihtarnamelerin içeriğinden bilgi sahibi olmuştur. Finansal Kiralama Kanunu’nun anılan hükmünün amacı gözetildiğinde kiracıya ödeme ihtarının usulüne uygun tebliğ edildiğinin kabulü gerekir.
Mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.