YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5469
KARAR NO : 2011/15003
KARAR TARİHİ : 30.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :27.12.2010

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 30.11.2008 keşide tarihli 13.000 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olarak çeki elinde bulundurduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek husumet itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise müvekkillerinin unsurları tam olan çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda grafolojik inceleme sonucunda davaya konu çekte davacı adına atfen atılan keşideci imzasının davacı eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.