YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12722
KARAR NO : 2011/6177
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Dava, taraflar arasında imzalanan 4.6.2008 tarihli bayilik sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediği iddiası ile cezai şart alacağı ve kâr mahrumiyeti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş 50.000.00 TL olarak talep edilen kâr mahrumiyeti alacağı ıslah edilerek 112.000,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davalı vekili davacı ile bayilik sözleşmesi imzalandığı tarihte müvekkilinin Petrol Ofisi bayisi olup sözleşmenin imza anında geçersiz sözleşme olup ifasının yasal olarak mümkün olmadığını cezai şart ve kâr mahrumiyeti talep etme koşulunun gerçekleşmediğini, talep edilen cezai şartın müvekkilinin mahvına neden olacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının 50.000,00 TL’lik cezai şart alacağının kabulüne, kâr mahrumiyeti alacağının kısmen kabulüne, 111.707,80 TL kâr mahrumiyeti alacağı tutarının 50.000,00 TL’sine dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz bakiyesine ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde kâr mahrumiyeti alacağı için reeskont faizi talep etmiş, ıslah dilekçesinde ise avans faizine hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece gerekçe bölümünde yasal faize hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında avans faizi uygulanmasına şeklinde karar verilmesi hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturduğundan hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.