YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2460
KARAR NO : 2010/1220
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :18/12/2008
Nosu : 2007/92-2008/384

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava davacı adına atılan sahte imza ile oluşturulan kredi borcu nedeniyle girişilen icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili davacının kredi sözleşmesinde ad, soyad ve imzasının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan raporlara göre kredi sözleşmesindeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davacının takip konusu borçtan dolayı sorumlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli incelemeyi içeren ve birbirini teyid eden grafolojik raporların hükme esas alınmış bulunmasına göre davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.