YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10741
KARAR NO : 2011/6206
KARAR TARİHİ : 05.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya süt ve süt ürünü satıp teslim ettiğini, davalının teslim almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğini, konu üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu çek ile ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalının yapmış olduğu ödemeler sonrasında halen 22.688,08 TL borcunun kaldığı, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı, davalının davacı tarafa teklif ettiği yeminin davacı tarafça eda edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borcunun takasa ibraz edilen bir takım çeklerle ödendiğini savunmuştur.
01.03.2010 bilirkişi ek raporunun inceleme ve değerlendirme bölümünün 3.bendinde takas yoluyla tahsil edilen çeklerin hesap ekstresinde sadece numaraları yer almış olup, takas yoluyla ödenen çeklerin kimin tarafından tahsil edildiklerinin tespit edilemediğinin bildirildiği daha sonra mahkemece İş Bankası Aydın Şubesinden alınan cevap yazısı ekinde ise takas yoluyla ödendiği savunulan çek fotokopilerinin gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davalının ödeme savunmasının değerlendirilmesi için söz konusu belgeler de gözetilerek bilirkişiden yeniden ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, deliller tam olarak toplanmadan icapsız yemin teklif hakkı da hatırlatılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.