YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4262
KARAR NO : 2011/14844
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 09.10.2009

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın Nevşehir Şubesinde bulunan müvekkiline ait hesaptan müvekkilinin rızası dışında internet aracılığıyla dava dışı kişinin hesabına para gönderildiğini, davalı bankanın gerekli tedbirleri almadığını bildirerek, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, müvekkillerinin kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre; davalı banka şubesinin tüzel kişiliği bulunmaması nedeniyle şubeye husumet yöneltilemeyeceği, gerekli özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçeleriyle davalı banka şubesine karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı bankaya karşı açılan davanın kısmen kabulü ile davacının, davalı bankaya EFT miktarı 9.531.58 TL ile bu miktar için işletilen faiz, vergi ve fon toplamı olan 11.484.58 TL’den dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.