YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12384
KARAR NO : 2010/8233
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 26.08.2009
No : 2054-1528

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturanın peşin satış karşılığı düzenlenmiş kapalı fatura olduğunu, faturadaki imzanın müvekkili şirket yetkilileri veya çalışanlarına ait olmadığını, takip dayanağı faturadaki malların müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davaya konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 2.315.-TL.asıl alacak üzerinden devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.