YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7739
KARAR NO : 2010/4804
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 1100 ton şeker alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, ekonomik sıkıntılar nedeniyle tarafların anlaşarak ödemenin ertelendiğini, 1.890.000.-TL. ödeme yaptıklarını, faiz oranının kararlaştırılan orandan yüksek uygulanması ve faize faiz yürütülmesi nedeniyle fazla ödeme yapıldığını, davalıya borçları bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının ödeme yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediğini, erteleme isteğinin kabul edildiğini ve … Bankası kısa vadeli ticari kredi faizi oranının uygulanacağının kararlaştırıldığını, ödeme süresinin 10 defa uzatıldığını ve repo faizinin uygulanacağının bildirildiğini, bunun davacı tarafından kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının faize yönelik tahsilatının 546.756.04.-TL.olduğu ve kalan borcun 2.453.00.-TL.olduğunun davacıya bildirildiği ve davacının kabul ettiğinden fazla ödeme yapılmadığı, borcun ertelenmesi anlaşmasında belirlenen faiz oranının uygulanmasının doğru olduğu, davalının gecikme faizi ve KDV uygulamasının yerinde bulunduğu gerekçesiyle istirdat davasının reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.