YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5030
KARAR NO : 2010/1814
KARAR TARİHİ : 23.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 23.9.2008
Nosu : 116-1387

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı şirketle müvekkilli arasında daha önceleri bir alışveriş olduğunu, ancak bu alışverişten dolayı müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, davaya konu faturalardaki malların teslim alınmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde mal tesliminin davacı yanca usulüne uygun delillerle ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine, davalı yanın tazminat isteminin davacının kötüniyeti sabit olmadığı için reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça dava konusu alacağın dayanağı olarak irsaliyeli faturalar sunulmuş olup, bu irsaliyeli faturalar altında teslim alanların imzaları bulunmaktadır. Davalı vekili 12.6.2008 tarihli oturumda irsaliyeli faturalar altında isim ve imzaları bulunan kişilerin davalı şirket çalışanı olup olmadıkları konusunda beyanda bulunacaklarını bildirmiş olmasına rağmen herhangi bir beyanına dosyada rastlanılamamıştır. Bu durumda mahkemece davacının delil olarak dayandığı irsaliyeli faturalar altındaki teslim alan imzası bulunan kişi ya da kişilerin davalı şirket çalışanı olup olmadığının araştırılması ve davalı çalışanı olduğunun saptanması halinde ise imza inkarında bulunulması durumunda, imza incelemesi de yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.