YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/159
KARAR NO : 2011/3494
KARAR TARİHİ : 17.03.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafın bu çerçevede teslim aldığı malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davacı şirketten alınan motorlara karşılık peşin ödeme yapıldığını, ayrıca teslim alınan motorlardan 4 tanesinin iade edildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının davalılara toplam 37.200,09.TL bedelli mal sattığı, davalıların buna karşılık 29.771,65 TL ödeme yaptığı, kalan borcun ödenmediği, bununla birlikte davalı tarafın iade hususunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini açıkça ortaya koymayan ve Yargıtay denetimine elverişli olmayan bir rapordur. Hukukçu tarafından hazırlanan raporun 3.sayfasında tarafların ticari defterlerinin uzman muhasebeci bilirkişi tarafından incelenmesi halinde davalı ödemelerinin ve iadenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit olunabileceği açıkça belirtilmektedir. O halde Mahkemece tarafların ticari defterlerinin ibraz edilmesinden sonra dosyanın muhasebeci bir bilirkişiye tevdi edilerek taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti sağlanmalıyken hüküm kurmaya yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği gibi davalı tarafın 4 adet motorun iade edilmesine ilişkin sunulan kargo fişleri üzerinde yeterince araştırma yapılmaması da bozma nedeni sayılmıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.