YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2038
KARAR NO : 2011/13182
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin bünyesindeki diğer bir şirket olan … Ticaret adına T.C … Kuvvetleri …. Ana Jet Üskomutanlığının malzeme gereksiniminden dolayı açmış olduğu ihaleye … A.Ş’den aldığı yetki belgesi ile katılarak ve 16.06.2008 tarihinde sözleşme imzaladığını sözleşme gereği teslimi gereken 27.000 adet kahvaltılık poşet tereyağını 20.06.2008 tarihli fatura karşılığında davalıdan temin ettiğini, tereyağları 11.07.2008 tarihli muayene kararı ile kabul edilmişse de; daha sonra küflenme ve yeşerme tespit edilmesi nedeniyle 14.000 adet tereyağının reddedildiğini, durumun davalıya bildirildiğini, davalı firmanın taleplerini kabul etmediğini bildirerek, ayıplı tereyağı bedeli 2.197,48 TL nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yasal sürede yapılmış bir ayıp ihbarı olmadığını, davanın TTK’nun 25/4. maddesi gereği 6 aylık zamanaşımı süresi içinde açılması gerektiğini, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, zira davacının malı başkasına sattığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının davacıya 20.06.2008 tarihinde ihale sonucu teslim edilen ürünlerin etiketinde son tüketim tarihi olarak belirtilen 19.12.2008 tarihinden önce 21.10.2008 tarihinde bozularak küflendiği, usulüne uygun yapılan ihbar sonucu garanti kapsamındaki malların iade nedeninin gerçekleştiği, bozulduğu tesbit edilen 14.000 adet ürün bedelini iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.