YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/843
KARAR NO : 2011/12037
KARAR TARİHİ : 06.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibine konu 20.11.2008 vade tarihli 6.600.TL bedelli bononun teminat bonosu niteliğinde olduğu ve sadece 1.000.TL borcunun olduğunu belirterek bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının takibe konu bononun teminat bonosu niteliğinde olduğunu ve kısmen ödendiğini yazılı ve kesin delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı tarafın dava dilekçesinin deliller bölümünde “vs deliller “ diyerek yemin deliline de dayandığı gözetilmeden ve bu delili davacıya hatırlatılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.