YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1376
KARAR NO : 2013/1989
KARAR TARİHİ : 28.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 105 ada 14 parsel sayılı 4812,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesi itibariyle zilyetliğe elverişli yerlerden olmadığı ve davalı yönünden 20 yıllık zilyetlikle kazanma süresinin dolmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı … tarafından temyiz edilmiş, Hazine vekili 06.01.2012 dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Hazine vekilinin 06.01.2012 günlü dilekçesiyle; … Başhukuk Müşavirliği ve … Genel Müdürlüğünün 29.12.2011 günlü yazısı doğrultusunda temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE,
2) Davalı …’nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın % 25 – 45 eğimli, toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olduğunun açıklandığı, eski tarihli hava fotoğrafı ile memleket haritasında münferit halde yapraklı ağaççık ve çalılar olan tarımsal faaliyet yapılmayan alanda görüldüğü, 6831 sayılı Kanunun 1/j maddesi gereğince toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makiliklerin orman sayılan yerlerden olduğu gibi, çevresinde bulunan 106 ada 5 sayılı parsel ile 105 ada 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 13 ve 15 sayılı parsellerin hükmen orman olarak Hazine adına tescillerine karar verildiği, bu haliyle dava konusu taşınmazın aynı zamanda 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık konumuna düştüğü gözönünde bulundurularak, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.02.2013 günü oy birliği ile karar verildi.