YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8566
KARAR NO : 2011/8301
KARAR TARİHİ : 29.06.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 145 ada 24 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dâhil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve Hazine ve … Köyü Tüzelkişiliği dava gereği yasal hasım olduğundan ve taşınmazın onlarla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın reddine; fen bilirkişisinin krokisinde 145 ada 24 parselin (A1) + (A2) harfleri ile gösterilen toplam 2657,17 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, fen bilirkişisinin krokisinde 145 ada 24 parselin (B) harfiyle gösterilen toplam 1461,46 m2’lik bölümün … köyünden … 1899 doğumlu … ve …’dan olma …’ın ölümü ile mirası 240 pay kabul edilerek; 48 payın oğlu … ve …’den olma … adına, 48 payın oğlu … ve …’dan olma … adına, 24 payın torunu … ve …’den olma … adına, 24 payın torunu … ve …’den olma … adına, 8 payın torunu … ve …’den olma … adına, 8 payın torunu … ve …’den olma … adına, 8 payın torunu … ve …’den olma … adına, 8 payın torunu … ve …’den olma … … (…) adına, 8 payın torunu … ve …’den olma … adına, 8 payın torununun çocuğu … ve …’dan olma …’ya, 12 payın gelini … ve … kızı …’dan olma … adına, 9 payın torunu … ve …’dan olma … … (…) adına, 9 payın torunu … ve …’dan olma … adına, 9 payın torunu … ve …’dan olma … adına, 9 payın torunu … ve …’dan olma … adına, orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümü orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak çekişmeli 145 ada 24 parselin kabule konu ve krokide (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerinin birbirlerine sınırı olmaması nedeniyle ayrı ayrı tescillerine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde birleştirilerek hüküm kurulması ayrıca redde konu ve krokide (B) ile gösterilen bölümün, davalı gerçek kişiler adına “tarla” olarak tescili yerine, maddi hata ile davalı gerçek kişiler adına “orman” niteliğiyle tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının üçüncü bendi ikinci paragrafında yer alan “(A1)+(A2) harfleri ile gösterilen toplam 2657,12 m2’lik bölümünün” cümlesi hükümden çıkarılarak, bunun yerine “krokide (A1) ile gösterilen 301,95 m2’lik ve (A2) ile gösterilen 2355,22 m2’lik bölümlerinin ayrı ayrı” cümlesinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının üçüncü bendinde geçen, … adına, kelimelerinden sonra gelen “ORMAN” kelimesi hükümden çıkarılarak, bunun yerine “TARLA” kelimesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.