YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11218
KARAR NO : 2010/8936
KARAR TARİHİ : 14.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden … Ltd. Şti. adına diğer iki müvekkilinin bono keşide ederek davalıya teslim ettiğini, aslında müvekkillerin her biri tek başına şirketi temsile yetkili olmasına rağmen davalı istemi üzerine her iki müvekkilinin de senedi imzaladığını, sonrasında bonoya müvekkillerinin adları davalı yanca yazılarak kişisel borçlu sıfatı kazandırılmaya çalışıldığını, bu eylem sonucu bononun geçersiz hale geldiğini ve davalının bu bonoya dayalı olarak müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını belirterek, senedin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, bu senede dayanak olan takibin iptaline, % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın senet iptali davası olup, davacıların bu senetten dolayı borçlu olmadıklarına dair bir istemleri bulunmadığı ve senedin iptalini gerektirecek şartların oluşmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.