YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11492
KARAR NO : 2010/8870
KARAR TARİHİ : 13.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı ikinci el aracın teslim edildiği gün arızalandığını ve motorunun tamamen yenilenmesi gerektiğini, davalının aracın sağlam olduğuna dair taahhütte bulunduğunu belirterek müvekkilinin ödediği tamir bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracın sağlam olduğunu taahhüt etmediğini, davacının aracı kontrol edip beğenerek aldığını, ayıp ihbarının süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, araçta bulunan ayıbın gizli olmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre davalının aracın sağlam olduğunu taahhüt etmediği, ayıbın öğrenilmesinden 17 gün sonra ihbar edildiğinden süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.