YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2549
KARAR NO : 2012/8835
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu Gelik beldesi, … mahallesi 109 ada 17 nolu 2122,40 m2 yüzölçümlü taşınmaz, bahçe vasfıyla belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, dahili davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu iddia ederek, Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın … adına tespit edildiği halde, Hazinece dava dilekçesi ile husumetin tespit maliki olmayan …’a yöneltildiği, tespit malikinin davaya dahil edilmesi için 07.03.2011 tarihinde dilekçe verildiği ve bu tarih itibariyle tutanağın kesinleştiği gerekçesiyle, davacı Hazinenin, …’a karşı açtığı davanın husumetten reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Zonguldak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.08.1972 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece …’a karşı açılan davanın husumetten reddi ve mahkemenin görevsizliği yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; görevsizlik kararı ile birlikte çekişmeli taşınmazın tutanağının tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Görevsizliğine” ibaresinden sonra gelmek üzere, “109 ada 17 nolu parselin tutanak aslı ile eklerinin, kesinleşen tesbit uyarınca işlem yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.