YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2300
KARAR NO : 2011/5119
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin …sayılı 08.06.2009 günlü onama-bozma kararında özetle: “1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 1 numaralı parsel içinde kalan ve (E) ile gösterilen kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı … Yönetimi ve Hazinenin bu kısma yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2- Davalı … Yönetimi ve Hazinenin (A) ile gösterilen kısma yönelik temyiz itirazlarına gelince: Dosyada mevcut 16.07.2008 havale tarihli orman bilirkişi ve fenni bilirkişi raporlarına ekli 1/5000 ve 1/25000 ölçekli çekişmeli taşınmazın memleket haritası üzerinde konumunu gösterir haritada (A) ile gösterilen ve mahkemece … mirasçıları adına tesciline karar verilen taşınmazın kısmen yeşil orman alanı içinde kaldığı görülmektedir. Mahkemece dava dosyası keşif sırasında dinlenen orman bilirkişi Mustafa Erikci ve harita mühendisi bilirkişi Abdullah Ünal’a verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1963 orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, (A) ile gösterilen bölümün yeşil orman alanı içinde kalan tespit edildikten ve bu kısmın yüzölçümü belirlendikten sonra bu kısmın kadastro paftası üzerinde yerini gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak, yeşil alanda kalan ve orman sayılan yerlerden olan kısma yönelik davanın reddine; açık alanda kalan ve orman sayılmayan yerlerden olan kısma yönelik davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı …’nün davasının kısmen kabulüne ve dava konusu Dutlu Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 31.03.2010 günlü bilirkişilerin krokisinde (A1) ile gösterilen 1254,03 m² lik kısmın muris … mirasçıları adına payları oranında tarla niteliğiyle tapuya tesciline 10.07.2007 günlü bilirkişilerin krokisinde (E) ile gösterilen 561,70 m²’lik kısmın muris…mirasçıları adına payları oranında tarla niteliğiyle tapuya tesciline, kalan kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.