Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2009/5368 E. 2010/3293 K. 24.03.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5368
KARAR NO : 2010/3293
KARAR TARİHİ : 24.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketten alacağı ve aldığı malların teminatı olmak üzere taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiğini, davalının 85.000.-YTL. alacağı olduğu gerekçesiyle müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketle yıllardır ticari ilişkisi bulunan dava dışı … Ltd.Şti.nin müdürü ve ortağı olduğunu, davaya konu ipoteğin anılan dava dışı şirketin müvekkiline olan borçları nedeniyle verildiğini, ancak tapudaki işlemler sırasında ipoteğin dava dışı şirketin borçlarına karşılık verildiğinin yazılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davaya ve talebe konu ipotek senedinde borçlu olarak davacının gözüktüğü, davalının davacıdan alacaklı olmadığını açıkça beyan etmesi karşısında, ipotek tesisi sırasında tapu sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen ve resmi senet hükmünde olan ipotek senedinde yanlışlık yapıldığına yönelik iddiaların dinlenmesinin mümkün olmadığı, davalının davacının borcu için verilen teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi için takip yapamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine, davacının % 40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.