YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11667
KARAR NO : 2010/8401
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ödenmemiş elektrik borcu nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu borcun 1540 nolu aboneliğine ilişkin olduğu bu aboneliğinde dava dışı … adına kayıtlı olduğunu müvekkilinin 2530 nolu aboneliği kısa bir süre kullandığını ancak dava konusu abonelikle ilgisinin bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında abonman sözleşmesi imzalanmadığı, davalının 2530 nolu aboneliği kullanıp 1999 yılında devrettiği bu tarihten sonra elektrik tüketiminin olmadığı, dava konusu icra dosyasındaki borcun 1540 nolu aboneliğin 2003-2004-2005 yıllarına ilişkin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.