YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/584
KARAR NO : 2011/4725
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 18/05/2010 gün ve 3282- 6548 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli Kanatlar Köyü 118 ada 1 parsel sayılı 87894 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman olmadığı, köy mezarlığı olduğu iddiasıyla açılan davanın tamamen kabulüne karar verilmişse de, fen bilirkişi raporunda kadim mezarlık olan yerin güneyde 16294 m2 yer olduğu, bunun (A) ile işaretli 12391 m2’si memleket haritasında yeşil renkli, (B) ile işaretli 3902 m2’si açık renkli alanda kalsa da 6831 sayılı Yasanın 1/D. maddesi gereğince orman sayılmayan yerlerden olduğu, bu bölüm için davanın kabulü gerektiği, bu bölümün dışındaki yerin ise orman olması nedeniyle tesbit gibi tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 17/11/2008 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile işaretli taşınmazın mezarlık niteliğiyle köy tüzelkişiliği adına, kalan kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davacı köy tüzelkişiliğince orman niteliğindeki 118 ada 1 parselin bir bölümünün kadim mezarlık olduğu iddiasıyla açılan davanın yargılaması sırasında 16294 m2 yüzölçümlü taşınmazın mezarlık olarak kullanıldığı belirlenerek 6831 sayılı Yasanın 1/D. maddesi gereğince bu bölümün davacı adına, kalan kısmın tesbit gibi Hazine adına tesciline karar verildiği, dolayısıyla davada reddedilen bir bölümün bulunmadığı, bu nedenle de davayı vekil ile takip eden Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.