YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/820
KARAR NO : 2011/990
KARAR TARİHİ : 14.02.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi, …, … ile … ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2009 gün ve 2009/11175-16718 sayılı bozma kararında özetle: “1) Davacılar … ,…, … ve … tarafından açılan davalara konu taşınmaz bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetimi ve Hazinenin (A6), (A7), (A12), (A15), (A16), (B), (B22), (B30), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (J), (O), (V) ve (Y) işaretli bölümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazların dört tarafının 101 ada 1 parsel numaralı orman parseline sınır olduğu ve tamamının 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no’lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde “… 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı” öngörülmüştür.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek yukarıda yazılı taşınmaz bölümleri hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, özel mülkiyete dönüşecek şekilde kişiler adına tescile karar verilmesi isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu Kekikli Köyü 101 ada 1 parselin fen bilirkişi krokisinde (T) ile gösterilen 1906.31 m2 kısmının … adına, (A) ile gösterilen 1139.31 m2 kısmımın davacı … adına, (B1) ile gösterilen 4469.28 m2 kısmının davacı Yaşattin … adına, (B2) ile gösterilen 3397.70 m2 kısmının davacı … adına, (B3) ile gösterilen 4115.92 m2 kısmı ile (B39) ile gösterilen 3372.65 m2 kısmının davacı Bayram adına, (K3) ile gösterilen 1807.52 m2 ile (K4) ile gösterilen 1657.58 m2 kısımların ayrı ayrı davacı Kenan Işık adına, (A37) ile gösterilen 2237.81 m2 kısmının davacı … adına, (A11) ile gösterilen 1104.00 m2 kısım ile (Ü) harfi ile gösterilen 2525.28 m2 kısımların ayrı ayrı davacı … adına, (U) harfi ile gösterilen 3227.76 m2 kısmının davacı … adına, (A17) ile gösterilen 4444.05 m2 kısmı ile (A23) ile gösterilen 3746.84 m2 kısımların ayrı ayrı … adına, (A10) ile gösterilen 4794.94 m2 kısmının davacı Bedirhan Polat adına, (A22) ile gösterilen 1104.29 m2 kısmı ile (A24) ile gösterilen 699.70 m2 kısmının ayrı ayrı davacı … adına, 101 ada 1 numaralı orman parselinden çıkarılarak ayrı bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı krokide (A6), (A7), (A12), (A15), (A16), (B), (B22), (B30), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (J), (O), (V) ve (Y) ile gösterilen bölümlere ilişkin davaların reddine, orman niteliği ile tespit gibi 101 ada 1 numaralı orman parseli olarak tapuya kayıt ve tesciline, yine davacı … ve davacı …’ın davalarının reddine, davacıların bu taşınmazlar dışındaki dava dilekçesinde gösterdikleri dava konusu diğer taşınmazlara ilişkin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi, …, … ile … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.