YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1156
KARAR NO : 2010/2452
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 13.11.2008 tarihinde işyerinde kullanılmak üzere … TV abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesi gereği davalı şirkete 2000 TL ticari üyelik bedeli ödediğini, kalan için 1500 YTLlik bono verdiğini, müvekkilinin ekonomik zorluklar nedeniyle işyerini kapattığını ve davalılara ihtarname çektiğini ileri sürerek abonelik sözleşmesinin iptaline, peşin ödenen 2000 YTL bedeli ile 1500 TL bononun müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, davanın ticari iş olması nedeniyle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirtmiş, esas yönden davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre üyelik sözleşmesi ticari üyelik olup, ticari amaçla kullanıldığı gerekçesiyle görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olmayıp, diğer itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.