YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16846
KARAR NO : 2011/839
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2004 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 159 ada 1 parsel sayılı 18.453,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 706 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak … adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın kontrol mühendisi … tarafından düzenlenen krokide (A) ile işaretlenen 18.378,31 m2 yüzölçümlü kesiminin 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 159 ada 1 parsel numarasıyla hazine adına, (B) ile işaretlenen 75,55 m2 yüzölçümlü kesiminin 2. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından 159 ada 141 parsel numarasıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 18.378,31 m2 yüzölçümlü 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, komisyon kararının iptal edilerek 159 ada 1 parselin 18.378 m2 yüzölçümlü olarak davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, 2863 Sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.