YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2128
KARAR NO : 2012/7690
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.09.2011 tarih ve 2009/11012 E., 2009/13480 K. sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, usulünce zilyetlikle mülk edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 116 ada 2 nolu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün yol vasfında olduğu, (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerin orman vasfında olduğu, (D) ile gösterilen bölümün tarım arazisi vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve 116 ada 2 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 189,75 m2 yüzölçümlü bölümünün, yol olarak terkini ile haritasında gösterilmesine, aynı krokide (B) ile gösterilen 1140,68 m2 yüzölçümlü bölüm ile (C) ile gösterilen 413,43 m2 yüzölçümlü bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, aynı krokide (D) ile gösterilen 8665,63 m2 yüzölçümlü bölümün, tesbit tutanağındaki nitelikleri ile birlikte davalı … Gündüz mirasçısı ve diğer davalılar adına tesciline, arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğunun tapu kaydına şerhine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (D) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Tespit tutanaklarının iptali” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Tespit tutanaklarının” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “Kadastro tespitinin ” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.